Ненасильства ЯК ФОРМА ВІДНОСИНИ ДО ПРИРОДИ І ЯК моральним принципам

У соціальній сфері перехід до ненасильства є акт вельми своєчасного морального вибору, сприяючий консолідації людей, встановленню взаєморозуміння між різними культурними, етнічними, конфесійними спільнотами, що сприяє терпимості та готовності до вирішення конфліктів, здаються нерозв’язними.
У сфері відносин людини і природи етика ненасильства змінюватися не уявлення про природу, а ставлення до неї. Згідно з принципом ненасильства людина зобов’язана вести себе не як істота, заклопотане лише матеріальними запитами, а як цілісна особистість. Тут доречно буде привести примітні рядки з І. Канта: «Відносно живий, хоча і позбавленою розуму, частини тварюк насильницьке і разом з тим жорстоке поводження з тваринами ще більш огидно боргу людини перед самим собою, так як ставитися перешкоди співчуття людини до їх страждань, послаблюються і поступово знищуються природні задатки, дуже корисні для моральності у відносинах з іншими людьми »(Кант И. Соч.: В 6 т. – М., 1966. – Т. 4. – С. 382).
Ненасильство виступає в якості тієї духовної інстанції, життєвого і етичного принципу, які дають можливість людині знайти справжню духовність, досягти стану, коли ненасильство в різних його формах буде сприйматися як щось взагалі противне самій природі.
У нашому розумінні ненасильство як альтернатива насильству-це ідеологічний, етичний і життєвий принцип, в основі якого лежить визнання цінності всього живого, людини та її життя, який заперечує примус як спосіб вирішення політичних, моральних, економічних та міжособистісних проблем і конфліктів.
Сучасні погляди вчених грунтуються на положенні про інтеграцію людини і природи, гармонізації їх відносин, розумінні системного будови всієї природи. Основний акцент в етиці робиться на розвитку так званої екологічної совісті та екологічного боргу. Борг в екологічній інтерпретації полягає не тільки в тому, щоб зберегти те, що є, підтримувати рівновагу, що склалася в природі, а й вживати зусилля для досягнення найкращого стану екосистем. Тільки через призму такого підходу можна розглядати і практичні інтереси людини, вирішувати проблеми, пов’язані з його життям і діяльністю.
В даний час в якості одного з принципів побудови відносин людини з природою, принципів, заснованих на розумінні цілісної єдності людини зі світом, насамперед з усім живим, можна визнати принцип «благоговіння перед життям» А. Швейцера: «Я відчуваю спонукання висловлювати рівне благоговіння перед життям як стосовно моєї волі і життя, так і по відношенню до будь-якої іншої ».
А. Швейцер говорить про елементарне мисленні, яке виходить з фундаментальних уявлень про ставлення людини до світу, про сенс життя і про сутність добра.

Елементарне мислення – таке мислення, яке зайнято природою пізнання, логічними побудовами, природничими науками; якщо ж людина збуджується до постійного роздумів про самого себе і своєму особистісному ставленні до світу, то це пріоритет вже іншого типу мислення.
У стислому вигляді зміст концепції А. Швейцера полягає в наступному.
1. Реальний світ – світ, повний життя.
2. Про світ людина знає тільки те, що все існуюче, як і він сам, є проявом волі до життя; до цього світу він має як пасивне, так і активне ставлення; як істота, що стоїть в пасивному ставленні до світу, він приходить до духовного зв’язку з ним через смирення; як істота, що стоїть в активному ставленні до світу, людина приходить до духовного зв’язку з ним завдяки тому, що не живе для себе одного, а відчуває себе одним цілим з усім життям, яка знаходиться у сфері його впливу.
3. Почавши думати про таємницю свого життя і про зв’язки, що з’єднують його з життям, людина вже не може ставитися до своєї і навколишнього його життя інакше, як відповідно до принципу «благоговіння перед життям», і цей принцип не може не проявитися в етичному світо-і жізнеутвержденіі, яке виражається в його діях; він буде не просто жити, а по-справжньому відчувати життя.
4. Для людини по-справжньому морального життя священне навіть та, яка знаходиться на нижній межі шкали цінностей, він робить розходження тільки в кожному конкретному випадку, під тиском необхідності, наприклад, коли йому належить вирішити, який з двох життів він повинен пожертвувати, щоб зберегти іншу. «Якщо етика благоговіння перед життям торкнулася його, – пише А. Швейцер, – він завдає шкоди в житті і руйнує її лише в силу необхідності, якої він не може уникнути, і ніколи – через недомисел. Наскільки він є вільною людиною, настільки він використовує будь-яку можливість, щоб випробувати блаженство: виявитися в змозі допомогти життя і відвести від неї страждання і руйнування »(Швейцер А. Благоговіння перед життям як основа світо-і життєствердження. – С. 342).
Етика А. Швейцера однаково і гуманістична, і реалістична. Визнаючи той факт, що людина не може уникнути насильства над життям і її знищення, проте він, як істота розумна, не буде цього робити на суб’єктивному підставі, довільно, пам’ятаючи завжди про те, що «він несе відповідальність за життя, яка принесена в жертву ». Такого роду етичний підхід, дуже близький принципом ненасильства, може, на нашу думку, сприятиме вирішенню глобальної проблеми, гармонізації взаємодії людини і природи, повноті використання власного розуму, коли індивід усвідомлює як цінність навколишній світ, так і власну цінність і коли ці цінності пов’язані воєдино нерозривними узами.